百姓害怕物价再次上涨，涌进店里要求兑换。商铺哪有这么多货呢。
债台高筑的掌柜赶紧关门谢客，愤怒的百姓砸了店，苏州城内倒闭的商铺十之五六。
因为从没见过这种场面，唯有使出强硬手段，责令各商铺限期回收券，倒闭的商铺收归官府，斩杀几个挑头闹事的暴民。
这是韦宝最喜欢的一个明末经济方面的故事，从这个故事就能看出来当时明朝经济的发达程度！
这其实已经具备了资本主义萌芽了。
资本主义萌芽产生的前提是足够比重的商品经济环境和以交换为目的的生产模式，以雇佣关系来判断是不是资本主义。
雇佣关系是商品经济的一种表现形式，在这里出现的是劳动和货币的交换关系，所以劳动也是一种特殊的商品。
资本家的本能无非是降低成本、提高利润，所以如果有可能的话，他们恨不得工人全部是奴隶，这也是奴工一再出现的原因。
如果把手工业和商业的兴盛称为“资本主义萌芽”或者“原始资本主义”，那西欧手工业和商业在11、12世纪就已经在各地广泛复兴了。
从结果上看，无论怎么定义“资本主义”，都需要承认没有西欧自15、16世纪起的一系列根本性的革新和积累，就不可能有19世纪的工业革命。
1787年美国独立和1789年法国大革命时，美国和法国都是农业占据主要地位的国家，以后见之明看，说这样的国家站在“资本主义”的大门口还算有道理，尽管当时只有极少数美国人和法国人隐约意识到这一点。
而1640年英国内战爆发的时候，英国离工业革命和资本主义尚且有着一定的距离，在韦宝看来，明朝1644年完蛋的时候和资本主义并没有多大关系。
18世纪末的西欧和中国并没有本质差异，也不具备什么制度性的必然优先性。
西欧的成功缘于某些相当偶然的因素，比如英国易于获得煤矿资源。
按照这种理论，中国因为不具备这些因素，比如长三角地区远离煤炭资源，同样难以启动工业革命。
为什么西欧在15、16世纪在政治、经济、科学，乃至文学、绘画等各个领域都发生了根本性的变革。
可以罗列的有利要素有很多，比如普遍较高的识字率和劳动生产率、较自由和规范的劳动力市场、印刷术革命性的推动了知识的传播和积累、地理大发现改变了看待世界的态度、缺乏中央集权有利于各地的竞争和发展、婚姻制度打破了大家族对其成员的控制、中世纪的议会有利于法律制度的合理化等等。
这些要素之间本身又可能互为因果，或者受制于其他已经被充分讨论或者仍然没有被发现的要素。
而如果我们更加细致的讨论某一个特定国家的发展路径，那我们还可以发现更多的看似偶然的因素产生长期的影响严重的瘟疫消灭国家小半人口，导致英国的劳动力市场更加开放，同时导致东欧的再农奴化、一场千里之外的战争可能导致国际贸易线的关闭、欠缺煤矿资源，使用蒸汽机就不具有经济价值，导致荷兰没有加入工业革命大潮。
所以孤立的选取某几个要素，并且将“现代化”、“资本主义”或者“工业革命”的成功与否置于这几个要素之上都低估了问题的复杂程度。