2012年1月1日-反思过期法例
因为工作关系，本人有机会接触到一些农地🌰💗租户，亦亲目一些逆权侵占的个案。起初本人对有关条例不理解🇶🝅，认为理据不合理，後来翻查资料，得知有关条例之背景-乃为古时英国的大地主拥有大量山地，他们不作开垦，而当有知情农民在该些荒癈之山地作开垦时，大地主却知而不报，待农民将瘦田化成沃田，有所收成後，才出来「宣报」有关田地及农作物皆为其所有-当年官斥大地主之举为之不义，法律界亦因而为逆权侵占而立法，以保障农民之利益之余，亦可防范大地主长期荒废田地，不作管理。
在了解背景後，本人🐫认为有关条例实为🈭🁢合理，只是不合时。分析🚅如下：
一在现今香港社会中，农地的增值能力已远不及住宅及工商业用地，农业亦一早已萎缩，故此，大地主摆出Y谋，利用农民开垦己🅬地之说早已不合用，而有关条例之保障JiNg神亦早已无效；
二现今香港社🟤会中，人人皆知土地为政府所有，如有人仍声称不🚅知土地属权而擅自发展实属赖皮🞈💈之说；
三有关条例适用於土地上之物业，但同样地，物业占用人在长期占用物业後可获业权之例实属无理据所支🄱🁚🆙🄱🁚🆙持。依本人所见，如该物业之业主已失🀤去联络，该物业应归政府所有，而占用人则可取回之前垫支之管理费及杂费等，方为合理；
四🐳自法例通过後，有人利用法例而无理侵占土地之个案实为不少，已有背於逆权侵占的立例JiNg神，可见法例实在存在漏洞，🅬政府亦是时候检讨有关过时法例了。
2🐳0🔄♫12年1月9日–D&G事件-香港的深层次矛盾
日前，有一市民在设於香港尖沙咀的意大利着名品牌Ｄ☑⚕👒＆Ｇ舰🚅店的门外拍摄，遭商场职员禁止，媒T流传该保安员抛下一句：「内地人拍观光照无问题，但港人要拍照便要到对面马路。」此言一出，立刻引来港人声讨，更有大批市民集结於Ｄ＆Ｇ店门外拍照抗议。🏣
其实，此城中的小风波揭示了🍩香港社会回归後积累的矛盾，分析如下：
一香港回归後，内地移民到港的配额人数一直上升，但内地移民大多学历及竞争力较逊，以致新移民家庭很多都为综缓家庭。香港人有感新移民分薄了社会资源，🐪🂪👥政府无长远规划配合，渐🐵生积怨；
二由於内地经济增长强劲，资金泛lAn而一下子涌到香港🙏楼市，以致楼价被疯狂抬高，政府束手无策，贫富悬🄮殊差距日增，工资增长远追不上资产增长；
三近🔄♫年内地孕妇到港产子，冲入产房等问题，不但影响到本地孕妇享用医疗服务；而🝾突如其来的人口增长，更会影响香港的人口及福利政策，政府同样苦无对🞰🗳策；
四内地游客虽为香港带来🏶🞢🕵旅游及零🔫售收益，但游客大声叫嚣，不守规距的情况往往令人侧目。
其实，人与生🟤俱来便有为更好生活筹谋的本能，所以♀🅔🆓以上矛盾都不能尽怪内地人。而Ｄ＆Ｇ事件只是港民怨爆发的导火线，始终大家谈了深层次矛盾多年，曾班子都无能解决，只是下届班子能否拆下这些炸弹，大家都式目以待。
2012年1月14日–资产增值的反功能
在香港，很多人仕依靠资产增值及炒卖而致富，某程度上，资产价值能反映该资产在市场🈴上的重要X。一🄱🁚🆙些较受欢迎及生产力较强的资产，自然需求较大，在供求关系下，该资产的价格会被提高，实属合理，而资产的增值功能就是为社会将资产的实际贡献价值反映出来，鼓励人们将资产优化，促使社会进步。
然而，资本主义下，资产不停地被炒卖以致脱离实际情况，而社会上的有识之士🖡大多因利益关系，大多不愿分析资产增值的反功能。🅔🆒现本人就资产盲目增值为社会带来之负面影响，分析如下：
一社会上之通胀问题除了因整T工资上🈭🁢调、人民币上升以致入口货品价格同时上升所带动外，更基本之原因是本地楼价一路被外来资金抬高，以🀤致租金带动了通胀，市民工资追不上通胀，生活叫苦连天；
二在资本主义下，资产炒卖带来之回报远高於勤努受薪者的薪金回报，虽则有说「风险高，回报高」，但始终真正为社会带来实质贡献的实务打工族们，大多未能分享到应有的经济成果，有违「一分耕耘、一🚼😰分收获」的正常价值观；🗰🟍